Tekniska verken: Brott mot vattendomen kan ge skadestånd

Tekniska verken äger och driver fem av de nio kraftverken längs med Botorsströmmen som tillsammans med torkan i länet orsakat den låga vattennivån i länets största insjö. Yxerns Regleringsföretag har ansvar för tappningen av Yxern och där är Tekniska verken, kommunalt bolag i Linköping, en av totalt fyra delägare. 

I dag bemöter Tekniska verken situationen på sin hemsida. Så här skriver bolagets vd Anders Jonsson: 

"Regleringen styrs av en vattendom som är från 1938. Tekniska verken anser att vattendomen är föråldrad och bör förnyas. Detta är dock en komplicerad process som kan ta 2 till 3 år.

Under våren och sommaren har reglerföreningen med stöd av Tekniska verken och berörda Smålandskommunerna till Länstyrelsen i Kalmar ansökt om att få tappa mindre än den miniminivå som vattendomen slår fast. Båda gångerna har denna ansökan avslagits av Länstyrelsen i Kalmar."

Risk för skadestånd

Många insatta har menat att Regleringsföretaget själva ska bryta mot vattendomen. Tekniska verkens advokat Mikael Westin på advokatbyrån Foyen motiverar på hemsidan varför företaget inte är beredda att ta till den handlingen. 

"Regleringsföretaget arbetar och har arbetat med att förbättra villkoren för vattenhushållningen men samtidigt är regleringsföretaget tvugna att hålla sig till de villkor som givits för verksamheten. Foyen kan utifrån gällande rätt rörande domsvillkoren i vattendomar inte rekommendera regleringsföretaget att göra avsteg från tydligt angivna vattenhushållsregler, det vill säga, givna, tvingande vattenrättsliga regler. Brott mot gällande villkor kan medföra såväl straff som grund för skadestånd."

"Delar inte denna syn"

Westin går också emot Kammarkollegiets yttrande i frågan, där man menar att Regleringsföretaget kan använda en paragraf i Miljöbalken och själva minska tappningen. 

"I sin skrivelse ger Kammarkollegiet uttryck för åsikten att vattenhushållningsbestämmelserna är att ses såsom en del av tillståndet men inte såsom ett minimitappningsvillkor. Vidare anser Kammarkollegiet att detta ger möjlighet för tolkningsutrymme och utrymme för regleringsföretaget att beakta miljöbalkens hänsynsregler vid tappning.

Foyens tolkning av vad Kammarkollegiet har skrivit är att Kammarkollegiet anser att man inte är bunden av de gränserna som nämns i den äldre domen. Foyen delar inte denna syn på vad som ingår i ett tillstånd och vad som är ett villkor utan har utgångspunkten att vattenhushållningsbestämmelserna som anges i utslaget är en del av tillståndet och således ska följas. Domsvillkor i vattendomar är ovillkorliga och skall följas, precis på samma sätt som domar i tviste- eller brottmål."

Skyller på Länsstyrelsen

Westin lägger skulden för situationen på Länsstyrelsen:

"Länsstyrelsen har, efter att regleringsföretaget i juli 2016 begärt tillsyn av regleringen och föreläggande om ändring av tappning, kommit fram till att inte vidta några åtgärder då de anser att nuvarande situationen är en del av tillståndets utformning och inte en tillfällig situation.

Ett föreläggande i denna situation skulle innebära att Länsstyrelsen tillät ett tillfälligt avsteg från tillståndet. Länsstyrelsen kan utfärda ett sådant föreläggande om det är brådskande och nödvändigt för att undvika ohälsa eller att allvarlig skada på miljön uppkommer.

Här bör man vara medveten om att vattenhushållningsbestämmelserna ska tillgodose såväl sakägare i sjön som nedströms i ån. Länsstyrelsen anser inte att det är nu fråga om en sådan situation att ett föreläggande eller förbud ska anses vara brådskande och nödvändigt i Miljöbalkens mening."