Det ligger något djupt osympatiskt i när vuxna människor läxar upp ungdomar för att de har ett engagemang, är samhällsengagerade. Inte för saken, utan för just engagemanget.
Utan andra jämförelser med Greta Thunberg, så var min tonårstid i mitten på 1960-talet och framåt just fyllt av ett visst mått av aktivism, eller engagemang; mot Vietnamkriget, för fred, mot dogmer och ofrihet, för p-piller och jämlikhet mellan könen, mot rivning av gamla Prippsbryggeriet, för musikfestivaler och annat.
Jag kan inte tycka annat än att det är hälsosamt att ungdomar engagerar sig i saker och frågor som är framåtdrivande och som har ambition att göra världen bättre.
*
Jag är ändå en socialkonservativ människa. Ett livslångt resonerande med mig själv och andra, en lång erfarenhet av samhällsutveckling har fått mig att förstå att världen inte ändras så enkelt, att man måste lyssna på alla, att man måste överväga om det nya är till någon nytta eller om det gamla fortfarande är det bästa. Och att höja den sociala lägstanivån är rätt val, bekämpa fattigdom utan att för den skulle kapa valfriheten i samhället.
Att höja medvetenheten om vår klimatkris är inte enkelt. Det finns förnekare för allt. Jorden är fortfarande platt för somliga, andra anser att nazisterna aldrig försökte utrota ett helt folk.
Jag skulle aldrig drömma om att säga till en 16-åring att hon ska sluta aktivera sig, ifrågasätta hennes uppsåt, ifrågasätta hennes engagemang.
*
Sverigedemokraternas starkaste namn i Vimmerby Annelie Jakobsson skriver i sin debattartikel i DV i veckan: ”Enligt hennes mamma Malena Ernman ser Greta hur atmosfären förändras när halten CO2 stiger. Koldioxid är en färglös och luktfri gas…” – underförstått att den kan man inte se. En mening som alltså säger att ”nämen, den gasen syns ju inte”. Är det verkligen så illa att man inte kan tolka bilder, tolka in att det Greta ”ser” är just det vetenskapen tolkat ut.
Kan man inte förstå det?
Jag ska inte recensera Jakobssons insändare mer, för det är en insändare snarare än debattartikel. Tänkande människor kan själva läsa in vad hon skriver, varför hon skriver, vad som finns mellan raderna och om vi alla föräldrar skulle läxa upp våra barn så, förstå vad som skulle komma ut av det.
*
Nej, Greta Thunberg ska uppmuntras. Hennes följare ska uppmuntras. Hon är vid unga år engagerad, läser på, hänvisar till vetenskapen och är av hela sin späda kropp totalt engagerad i en sak hon tror på och därför vill förändra. Jättebra och tack och lov att de finns!
Vi har i världen haft många med detta totala engagemang. Moder Teresa i Calcuttas slum, som överväldigades av misären och ville göra något åt den. Uppgivenhet visst, men med kraft att starta ett eget arbete. Nelson Mandela i Sydafrika är en annan, som kämpade för att vi alla skulle bortse från vilken färg vår hud har. Sanslöst att det ens förekommit! Jag skriver det inte för att jämföra Greta med dem, enbart för att jämföra det engagemang vilket en människa kan uppbringa för en sak.
*
Historien om barnet som går på stranden och ser hur tusentals musslor flutit i land är slående i de här sammanhangen, och i allt miljöarbete också. Pojken tog en mussla och slängde tillbaka den i havet. Pappan sa; ”Du kan inte rädda alla, du behöver inte slänga tillbaka musslan i vattnet.” Pojken svarade: ”Nej, jag kan inte rädda alla. Men för den här musslan gör det skillnad”.
Greta Thunberg gör skillnad, hon ensam kan inte rädda vårt klimat men hennes arbete gör världen både renare och bättre. Hon väcker frågor, får talartid, väcker opinion, får media och opinionsbildare att lyssna – hon gör verkligen skillnad och vi alla som lyssnar ser att hon brinner och har ett totalt engagemang. Därför lyssnar vi också.
*
Engagemanget är äkta och hon är äkta. ”Hatare” går alltid ut och finner saker att förstora och förvränga. Det räcker med att familjen har bekanta i reklambranschen för att SD-folk ska tolka det som en PR-kupp. Om Jakobsson (SD) ser Greta som en politisk motståndare är det snarare ett förtydligande av partiets och hennes värdegrund, än ett debattinlägg.
Nej, trovärdigheten är något man förtjänar. Och i just Jakobssons artikel får väljarna ännu en pusselbit att lägga för att bilden av hennes politik och syn på samhällsengagemang ska klarna.
Det är den största nyttan med hennes inlägg.