En man i 25-årsåldern döms för 15 fall av trolöshet mot huvudman, men frias på 224 punkter. Foto: ALV
En man i 25-årsåldern åtalades för att ha tagit pengar från Astrid Lindgrens Värld vid 239 tillfällen punkter – men döms bara för 15 av dem. Utöver de 15 fallen av trolöshet mot huvudman döms han även för ringa narkotikabrott, rattfylleri och urkundsförfalskning. Straffet blir skyddstillsyn.
Mannen var åtalad för 224 fall av trolöshet mot huvudman under 2016 och 2017. Totalt ska han ha tillskansat sig cirka 150 000 kronor vid 75 olika tillfällen.
Mannen har jobbat på restauranger på ALV och 2017 upptäckte företaget att det gjorts en mängd oförklarliga återköp och inledde en utredning. Åklagaren har menat att återköpen varit falska och att mannen stoppat pengarna i egen ficka.
Enligt ALV finns det inga köp som kan förklara återköpen i ALV:s system. Det finns inte heller någon dokumentation av återköpen, vilket företaget kräver i sina rutiner.
Bevisningen håller inte
Tingsrätten köper beskrivningen och menar att alla återköp varit falska, men anser inte att det är bevisat att mannen gjort samtliga. Mannen har erkänt 15 av dem och det är de han döms för. Under rättegången berättade mannen att det var flera anställda som gjorde samma sak, men han vill inte namnge någon.
Mannen har jobbat samtliga dagar då ALV upptäckte falska återköp, men tingsrätten menar ändå att det kan finnas andra medarbetare som stått för de gärningarna. Såhär motiverar Kalmar tingsrätt domen:
”Det utesluter dock inte på något sätt att någon annan som också arbetat de dagarna gjort något av de andra återköpen. Varje påstått återköp är nämligen ett brott som ska styrkas fullt ut. Det måste alltså bli ställt utom rimligt tvivel att just XXX gjort sig skyldig till varje påstått återköp. Det är en brist att återköpen de dagar som XXX varit ledig inte har granskats närmare. Utredningen utesluter inte att det även sådana dagar finns återköp som saknar förankring i verkliga transaktioner med kund.”
Oenig domstol
Tingsrätten skriver också att det ”finns omständigheter som starkt talar för att det är XX som gjort alla återköp”.
Mannen har även skrivit under rapporter med kollegors namn och döms för fyra fall av urkundsförfalskning. Han döms även för rattfylleri och narkotikabrott, men de händelserna har ingen koppling till ALV.
Straffet blir skyddstillsyn och skadestånd på 15 510 kronor. ALV hade begärt ett skadestånd på 170 791 kronor.
Tingsrätten var oenig och två av de tre nämndemännen har anmält en skiljaktig mening eftersom de anser att mannen ska dömas för samtliga åtalspunkter. Nämndemännen anser att den dömde borde berätta vilka de andra personer är som han påstår också stulit pengar och att mannens vägran sänker hans trovärdighet.