Bilden är en genrebild och katten på bilden har inget med artikeln att göra.
Foto: Pixabay
I december 2020 åtalades en man och en kvinna i Hultsfreds kommun för djurplågeri. De båda skulle ha utsatt en katt för lidande utan godtagbara skäl.
Mannen åtalades också för djurplågeri vid ett annat tillfälle. Han skulle då ha utdelat flera knytnävsslag mot en hund och slagit den över huvudet och nosen med ett koppel.
Nu har domen mot fallit mot mannen och kvinnan.
Fick ta hjälp av polisen
Det ska ha varit i mitten av 2010-talet som mannen och kvinnan fick katten av en vän. I september 2019 fick Länsstyrelsen in en anmälan om att katter var instängda i ett rum och att det luktade kattavföring och katturin från rummet.
I början av oktober samma år åkte Länsstyrelsen på en kontroll och hittade då katten i ett rum på övervåningen i huset. I rummet var det fullt med kattavföring och urin på golvet. Enligt kontrollanterna hade inte kattlådorna, som var fulla med avföring, tömts och rengjorts på flera månader. Det ska även ha luktat illa i rummet.
Länsstyrelsen utfärdade med anledning av bristerna ett föreläggande. I januari 2020 gjorde Länsstyrelsen ett försök till uppföljande kontroll, men släpptes då inte in av mannen och kvinna. Senare samma månad gjordes en ny kontroll – då med hjälp av polisen.
Kvinnan uppgav då att man inte längre hade kvar katten, men Länsstyrelsen kontrollerade ändå rummet.
"Kattrummet såg ut som vid föregående kontroll förutom att det nu fanns ännu mer avföring på golvet. Det fanns gott om foder men inget vatten. Det var mycket varmt i rummet och luktade avföring. Katten hittades död hängandes ifrån sängen med den vänstra tassen fastkload i bäddmadrassen. Det fanns inga uppenbara skador på katten men kattens placering såg inte naturlig ut", står det i domen.
Katten hittades död
Kvinnan uppgav då att katten hade varit död i cirka en vecka men lämnats kvar i rummet. Katten hade betett sig underligt efter att den varit ute och kvinnan stängde in katten i det specifika rummet. Efter att inte ha hört något på flera dagar valde kvinnan att gå in i kattrummet. Hon såg då inte katten, men dagen därpå hittade de katten död.
De valde då att inte ta bort kattkroppen.
Katten togs i beslag av polisen som var med vid handräckningen.
Enligt mannen och kvinnan hade de fått tid till veterinären, men hann inte komma dit innan katten dog. Anledningen till att de beställt tid hos veterinären var att katten inte åt på slutet och var avmagrad.
Enligt kvinnan sa hon aldrig till Länsstyrelsen att katten varit död i en vecka.
"Hon har ingen förklaring till varför man har noterat det i sin kontrollrapport", står det i domen.
Mannen och kvinnan misstänker att de båda dött av råttgift, men menar att de inte har gett katten giftet.
"Katten kan ha tagit en råtta med gift i", uppger mannen.
Var rutten
En veterinär, som tagit del av obduktionsprotokoll och handlingar från Länsstyrelsen, har berättat att katten var rutten och saknade fettvävnad runt de inre organen.
Att katter får i sig råttgift är sällsynt och enligt veternären krävs det att katter äter flera möss och på så sätt får i sig råttgift sekundärt för att det ska kunna hända.
Tingsrätten konstaterar att det varit fråga om en avmagring som pågått under flera veckor. Tingsrätten noterar att mannen och kvinnan bokat tid för katten hos en veterinär, men har inte ombesörjt katten tillräckligt väl, menar rätten.
Sammanfattningsvis finner tingsrätten att det är klarlagt att mannen och kvinnan underlåtit att se till att katten fick tillräcklig tillsyn och vård. Därför döms de båda för djurplågeri till villkorlig dom.
Var en stor hund
Mannen frias dock från det andra djurplågeriåtalet. Mannen, som vid tidpunkten var runt 85 år gammal, är en liten man som lider av hjärtproblem, konstaterar tingsrätten. Dessutom rörde det sig om en stor hund. Det gör att tingsrätten inte kan säga med säkerhet att slaget inneburit ett lidande för hunden.
Därför frias mannen från det åtalet om djurplågeri.
Straffvärdet för det djurplågeriärendet gällande katten motsvarar ett kortare fängelsestraff, enligt tingsrättens bedömning. Med hänsyn till att lång tid förflutit sedan gärningen begicks finner rätten att påföljden bör bestämmas till villkorlig dom utan böter.