Rådmannen tycker att domen är tydlig.
Foto: MostPhotos
I går kom domen mot den man i 25-årsåldern från norra länet som stod åtalad för våldtäkt mot en kvinna samt sexuellt ofredande mot ett barn. Mannen frias från våldtäkt mot kvinnan men döms för sexuellt ofredande av den elvaåriga flickan.
Åklagaren Magnus Ling valde att överklaga delen om våldtäkt i domen redan under måndagen. Louise Hinsegård, rådman vid Kalmar tingsrätt, tycker att domen är tydlig.
– Varför mannen inte döms för oaktsam våldtäkt framgår av domen, du måste läsa den.
Jag har läst den.
– Det framgår i oaktsamhetsbegreppen i det subjektiva rekvisitet för hans del. Åklagaren ska förmå att styrka alla subjektiva delar också, det ska vara tillräckligt preciserat i tid, plats och rum och man ska ha möjlighet att försvara sig. Åklagaren ska också nå upp till beviskravet.
Men om jag tolkar domen rätt är tingsrätten enig om att gärningen har skett och att mannen har haft samlag med kvinnan när hon sov?
– Det är vid ett tillfälle. Någon gång under den här perioden har han haft det, men det är inte tillräckligt specificerat i tid och rum. Framför allt måste man ha det subjektiva rekvisitet, han måste ha varit grovt oaktsam. Då måste man veta vad man är grovt oaktsam mot. Om hon ligger på sidan och de har sex under ett helt halvår, då går det inte att veta. Det är omöjligt. Jag har försökt att specifiera det så tydligt som möjligt i domen, säger Louise Hinsegård.
Är man inte medveten om den man har sex vid är vaken?
– Han säger att han aldrig har haft det, då är det åklagarens sak att visa att han har varit grovt oaktsam i den delen. Det ligger i hennes berättelse. Gärningen säger att det har hänt, men kring den särskilda gärningen måste åklagaren kunna berätta händelseförloppet både innan och efter som gör honom uppmärksam på att hon sov. Ponera att hon berättat att hon sovit i tio timmar och tagit lugnande, då är det grovt oaktsamt. Men vi har inga sådana omständigheter alls, det framgår tydligt i domen.
Men ni är eniga om att det har hänt?
– Objektivt sett har det hänt någon gång, men man måste ha det subjektiva ansvaret också. Där har man gått från uppsåtligt brott till grovt oaktsamhetsbrott, men man måste titta på alla omständigheter och ta reda på om det är grovt oaktsamt.
Hur ser du på trovärdighetsfrågan när han döms mot sitt nekande i det andra fallet?
– Vad som har vägts in i domen framgår tydligt. Bevisningen talar till hans fördel också. I brottmål får man ljuga hur mycket man vill för att bedyra sin egen oskuld. Det är ingen trovärdighetsbedömning likt vi gör mot en målsägande.
Åklagaren överklagar domen. Tror du att hovrätten går på samma linje som ni?
– Det är upp till dem. Det är det som är bra med instansordningens priciniper, nästa domstol får titta på det för rättsprincipens skull.
Fotnot: Rekvisit är en term som används inom juridiken. Obejktiva rekvisit gäller det faktiska handlande som någon kan se och de följder handlandet får. De subjektiva rekvisiten gäller avsikt, till exempel om en gärningsperson handlat med uppsåt eller inte.