Juristen menar att kommunen hade rätt att avbryta upphandlingen. Genrebild.
Foto: MostPhotos
Den jurist, Anders Kvist, Vimmerby kommun anlitat för att föra kommunens talan i rättsprocessen mot MEXL menar att det anmälande företaget har rätt i sak i sin framställan till Förvaltningsrätten. Däremot vill man ”nyansera” flera av de synpunkter som MEXL har framfört.
Det handlar bland annat om att anbudsgivarnas angivna priser för resekostnader var ”onormalt låga”.
”Detta särskilt med beaktande av lämnade timpriser för konsultarbete, där tre anbud låg lägre än förväntad prisbild. Därmed är marginalen redan på konsultarbete låg som den är. Kommunen menar att angivna priser inte på långa vägar täcker de faktiska resekostnaderna. I slutändan är det stor risk att någon får betala för det, på något sätt”, skriver juristen.
Samtidigt som kommunen inledde en förhandling med den part som lämnat ett högre pris för sin resekostnad dubbelkollade man priserna för resekostnad med de tre andra anbudsgivarna. Med det menar kommunen att parterna hanterats rättvist.
"Strategisk prissättning"
Juristen argumenterar vidare för att det borde ha framgått att en förhandling kunde ske och att kommunen därmed hade saklig rätt att avbryta upphandling.
”Grunden för det finns att söka i skillnaderna i prisangivelserna kring resekostnader. Kommunen upphandlar inte erfarna och kunniga konsulter på grundval av att man erbjuder sig att närapå utan ersättning för resa, genomföra uppdrag på plats i Vimmerby kommun trots relativt lång resa och restid. Eftersom anbud ändå har inkommit med inslag av strategisk prissättning har utvärderingsmodellen haft en utformning som inte garanterar att det objektivt ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet vinner. Kvalitetsaspekterna får därmed stå tillbaka för lågt angivna reskostnader. Detta blev tydligt när en uttalat strategisk prissättning användes av inte mindre än tre av fyra anbudsgivare, med början på noll kronor.”
"Dåligt samarbetsklimat"
Utöver det menar juristen att kommunen av erfarenhet ”vet att” att anbudsgivaren som ”prisar in sig” försöker att kompensera för detta under avtalstiden:
”I förevarande finns det en uppenbar risk att sökande, som också i sin förklaring till det låga priset för reskostnad beskriver hur de utvecklat sitt distansarbete, kommer att förespråka just det framför att vara på plats i den utsträckning kommunen som beställare anser erforderligt. Detta kan komma att leda till ett dåligt samarbetsklimat inom ramavtalet. Det är inte en avtalsrelationsmässig situation kommunen önskar gå in i.”
När upphandlingen avbröts skrev kommunen att det enda skälet var att möjligheten till förhandling inte framgick i underlaget. Juristen menar att det fanns flera skäl och att det är ”beklagligt” att dessa inte meddelades. Han uttrycker också förståelse för MEXL:s överklagan.
De andra skäl som juristen nu tagit fram handlar om att han menar att kommunen inte kunnat välja det mest fördelaktiga anbudet om möjligheten till förhandling togs bort och att det förekommit en strategisk prissättning som i så fall hade blivit avgörande.
”Kommunen har genom den strategiska prissättning som tre anbud innehållit insett att upphandlingsdokumentet inte varit utformat på ett sätt som varit ägnat att särskilja och identifiera det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet, eftersom en pris-post för reskostnader har fått för stor vikt och riskerat att slå ut kvalitetsaspekterna som eftersträvats i upphandlingen. Kommunen anser att upphandlingen på grund av vad som ovan anförts inte kan fullföljas och att avbrytandebeslutet har saklig grund, om än kortfattat formulerat”, skriver han som avslutning.
När Förvaltningsrätten fattar beslut i ärendet är oklart. Tidigare artiklar i ärendet hittar du här:
Ny massiv upphandlingskritik mot kommunen – erfaret företag rasar
Han bemöter kritiken: ”Det är ingen efterhandskonstruktion”