Äldreomsorgen anmäld till IVO – ”Varit i ett fängelse”

Personen bodde på boendet i cirka tre veckor och den anhörige beskriver tiden på boendet som ”ett fängelse”. Den boende fick tidigt höra, enligt klagomålet, att boendet saknade kompetens för att ta hand om personen.

Under hela vistelsen ska personen inte få ha gått ut en enda gång. Vid ett tillfälle ska personen ha hoppat från en balkong för att få komma ut. I övrigt fick hen sitta med balkongdörren öppen i fem minuter under en viss period, men det avbröts sedan brukaren började bli irriterad när dörren stängdes igen.

Vistelsen avslutades med att personen rymde och personen fick sedan flytta ifrån boendet.

Inlett en utredning

Vimmerby kommun har nu påbörjat en utredning av klagomålet.

– Jag kan inte uttala mig i det enskilda ärendet och har påbörjat en utredning. Jag kan inte svara på när den är klar, säger Boel Wigren Gustavsson, chef för äldreomsorgen i Vimmerby.

Delar ni beskrivningen i klagomålet?

– Det kan jag inte kommentera, jag utreder inte händelsen och kan inte kommentera det.

Om man ser generellt, har brukare tillgång till utevistelse?

– Den möjligheten finns absolut.

I vilken utsträckning?

– Det kan jag inte svara rakt av, det är så mycket beroende på vad det är för brukare. Vi har vissa förhållningsregler i och med corona och den delen också.

Påverkar coronapandemin möjligheten att vara utomhus?

– Nej det gör det inte. Man har möjlighet att vistas utomhus med medarbetare. Mycket mer än så kan jag inte kommentera.

Här talas det om fem minuter om dagen på balkongen. Har brukarna rätt till mer utevistelse än så?

– Ja, men det är beroende av brukare och allmäntillstånd och man kan även öppna balkongdörren själv i de lägenheter som det finns fransk balkong.

Är det utevistelse?

– Nej, det skulle jag inte se det som. 

 Avslog begäran om handlingen

Kommunen valde att neka DV:s begäran om att lämna ut klagomålet med anledning av sekretesskäl. Inspektionen för vård och omsorg gjorde en annan bedömning och sekretessmarkerade istället vissa delar av dokumentet. Vad klagomålet gäller framgår dock klart och tydligt och utan IVO:s bedömning hade inte den här artikeln kunnat bli skriven.

– Vi ser det som ett sekretessärende och ansåg att det var så många uppgifter i klagomålet som kunde röja sekretessen.

Ser du några skäl till varför ni gör en annan bedömning än IVO?

– Det kan jag inte svara på.

Tror du det finns en risk för att allmänheten ser det som att ni försöker dölja kritik mot verksamheten?

– Vår bedömning är att de uppgifter som vi hade gjorde att vi inte kunde lämna ut klagomålet för att inte röja sekretessen.