Annons:

GLENNFALK: Varför vill inte Vimarhem föra dialog?

Magnus Danlid väljer att gå mot min person, snarare än att ta upp det frågan gäller; dialog med Bevara Vimmerby om byggnaden man planerar på kv Uven samt Gestaltningsprogrammet Vackra Vimmerby. Och varför vill man inte föra en dialog med Bevara Vimmerby, i princip den enda organisation bland allmänheten med stort intresse för stadsplanering?

Annons:

Danlid har väldigt lite insikt i de frågor som hanterades under min kommunalrådsperiod. Man var inte aktiv, man hade i huvudsak ”time out” och visste inte om man stod i opposition eller var i majoritet.

Jag förstår uppriktigt sagt inte Danlids polimik. Han tar upp saker som inte kritiserats.

Exempelvis: Vi har en framåtanda generellt  i kommunen. Tycker jag också. Delar av kommunledningen är bakåtsträvande. Inte alls, tycker jag.  Möjligen i så fall resterna av gammelcentern vilket Danlid är en del av. Just oviljan att föra dialog var ett signum för de i gammelcentern som var med 2010-2014.

Han tar upp diskussionen om skolnedläggelser 2015, som en del i diskussionen om Vimmerbys stadsplanering. Var ligger kopplingen..? Han tar upp Pistolsmeden, bygget som stoppades för att Vimarhem inte skulle bygga bort pengar som majoriteten ville ha till Trygghetsboende, ett fortsatt stort behov än idag.

*

Nej, gammelcentern har fortsatt manér av sitt 40-åriga maktinnehav och de yngre i den gruppen lider fortfarande i bitterhet av den svidande valförlusten 2010. Otroligt nog. Trots att man har ett kommunalråd utan den historien i ryggsäcken, och som predikar dialog.

Sedan har Vimarhem också byggt snyggt: Rönnbärsgatan, Storgatan/Bondebygatan, huset i Näktergalen exempelvis. All kred för det.

Har Danlid som ordförande i Vimarhem läst Gestaltningsprogrammet Vackra Vimmerby från 2015? Vilket mitt inlägg handlade om. Det togs i enighet av fullmäktige, och skulle vara ett långsiktigt dokument för hantering av planeringen av staden och kommunen? Har kommunstyrelsen läst den? Har dagens planarkitekter läst den? 55 sidor, inte så mastigt ändå.

*

Jag ställer mitt hopp till kommunalrådet Jakob Käll ( c) och resten av kommunstyrelsen: lyssna inte enbart på era planarkitekter, genom historien har de godkänt för staden också fel arkitektur såsom gamla Kharma-huset vid Kyrkan och gamla apotekshuset vid rondellen Drottninggatan/Östra Tullportsgatan. Lyssna också på Bevara Vimmerby och de synpunkter de tar in från andra kunniga i stadsplanering och arkitektur. Läs Gestaltningsprogrammet Vackra Vimmerby och följ det.

Micael Glennfalk
Vimmerby

Tidigare inlägg i debatten:

Debattinlägg från Magnus Danlid.

Krönika från Micael Glennfalk.

Annons:

Gästskribent

Annons:

Annons:

Annons:

Kommentera

LEDIGA JOBB

Annons:

Annons:

Annons:

Annons:

Annons:

Annons:

Annons:

Cookies

Vi använder cookies för att ge dig en bättre upplevelse av Dagens Vimmerby. Genom att använda Dagens Vimmerby tjänster godkänner du detta. Här kan du läsa mer om cookies.Jag förstår, ta bort detta