Han vädjar till fullmäktige att stoppa planerna: "Partiskt från början till slut"

Processen har varit lång. Ica Kvantum har länge haft planer på att bygga ut sin butik, bygga till en våning samt uppföra en ny utfart från området. 

I mars tog därför miljö- och byggnadsnämnden beslut att inleda arbetet med att ta fram en ny detaljplan för fastigheten Valen 3 i Vimmerby. 

Ägaren till en grannfastighet på Magasinsgatan inkom efter en tid med en tillsynsanmälan om byggnadsplanstridighet på fastigheten. I tillsynsanmälan framförde man fem yrkanden samt följdyrkanden.

Bland annat vill man att det slås fast att byggnationen på fastigheten Valen 3, som uppfördes år 1985, är planstridig och står på så kallad prickad mark. Man vill att hela planprocessen som nu pågått läggs ned.

Avslog alla yrkanden

Miljö- och byggnadsnämnden fattade dock sitt beslut i slutet av november och avslog samtliga yrkanden som gjorts. 

”Vid genomgång av ärendet har miljö- och byggnadsförvaltningen kunnat konstatera att den byggnation som avses i anmälan har uppförts i enlighet med beslutade bygglov”, skriver man bland annat.

Enligt beslutet kan nämnden inte heller se någon ogiltighet skulle föreligga för något beslut om bygglov och den pågående planprocessen kan fortskrida som planerat. 

Per Lindqvist, som äger Ica Kvantum i Vimmerby, var självklart glad över beskedet.

– Jag har valt att inte kommentera detta så mycket, men visst har en del saker som har skrivits känts lite märkliga. Internt har vi hela tiden jobbat utifrån att vi ska komma dit där vi är i dag, och varken vi här i Vimmerby eller vårt fastighetsbolag har uppfattat att något skulle ha varit oklart, säger han.

Känt sig motarbetad

Redan på måndag, när kommunfullmäktige sammanträder för sista gången det här året, ska kommunens högsta beslutande organ ta ställning till ändringen av planen.

Men ägaren till grannfastigheten har inte gett upp. Nu vädjar man till fullmäktige att inte anta ändringen och anger tre skäl till det. Det handlar om att planprocessen aldrig borde ha startats, att planprocessen är partisk från början till slut samt att planprocessen är osaklig.

Fastighetsägaren ser en risk för att värdet på dennes fastighet och dess verksamheter minskar för att öka värdet på Valen 3 och dess verksamheter. Man anser också att det finns alternativa tillbyggnader både söder- och västerut som skulle vara "mindre skadliga". 

Man menar också att man, med andra ordalag, känt sig motarbetad av kommunen. Man menar att både nämnd och förvaltning varit blinda för orättvisor under processen och menar därför att det inte går att beteckna processen som något annat än partisk.

"Nämnden hann i stort sett slutföra en omfattande planprocess innan vår enkelt utredda anmälan för samma fastighet ens började utredas. Om byggnaden är planstridig så påverkar det på flera sätt en eventuell planprocess i grunden och därför måste alla misstankar om planstridighet vara avförda innan en eventuell planprocess startar", skriver man. 

Vädjar till fullmäktige

Fastighetsägaren anser också att de alternativa tillbyggnadsmöjligheterna, som man tagit upp, inte alls blivit bemött av nämnden. 

"Byggnadsnämnden tycks inte kunna förklara varför den är lämplig, varför olägenheterna är små och varför våra invändningar inte är giltiga. Vi kan omöjligt förstå varför vi ska behöva utstå försämringar även om man för resonemangets skull antar att effekterna är små. Fastighetsägarens enda sakliga behov kan ju tillfredsställas genom alternativa tillbyggnader som inte skadar grannes verksamheter och det finns flera sakliga skäl som talar emot planändringen", skriver man och menar att nämnden ägnar sig åt grundlöst tyckande. 

"I ljuset av detta måste planprocessen betecknas som djupt osaklig", skriver man.

Ärendet ska nu tas upp av Länsstyrelsen skriver fastighetsägaren, som nu menar att det finns hopp om att få "objektiv och rättvis prövning". 

Samtidigt är det på måndag som fullmäktige kommer rösta om en planändring. 

"En planändring kommer omöjliggöra en prövning av planstridighet och vi tror att det är fastighetsägarens huvudsakliga syfte med planändringen. Vi är övertygade om att byggnaden på Valen 3 är planstridig och den enda rimliga förklaringen till att den uppkom är med stor sannolikhet att tjänstemän på kommunen och hos ägaren vilseledde nämnd på fullmäktige vid nybyggnationen. Det här är allvarliga misstankar som ligger bortom det moraliskt förkastliga och måste genomgå grundlig prövning. Mot bakgrund av att planprocessen inte borde ha startats, är partisk från början till slut och dessutom är djupt osaklig så uppmanar vi er att rösta nej till planändringen", skriver fastighetsägaren.

Hur nämndens ordförande, Lennart Davidsson (KD), ser på kritiken kan du läsa HÄR.