Oppositionsrådet Niklas Gustafsson (M) har föreslagit att en extra, billig maträtt ska införas i skolan varje dag för att få fler elever att äta av skolmaten. Han vill införa det som ett test på en skola för att se vilken effekt det får.
– Det står i motionen att det ska ske en testperiod och utvärdering av matkostnader och elevers näringsintag. Hur ska det gå till? Ska man skriva upp vilka som äter av extrarätten och sedan ta blodprov innan och efter? frågade sig Lars Sandberg (C).
Ola Hammarbäck (KD) menade att man kunde välja att så bokstavligt tolka det.
– Eller så kan man se efter vad eleverna själva upplever och om de tillgodogör sig mer av skolmåltiden. Det var stora rubriker när Bollnäs kommun införde makaroner och köttbullar varje dag som alternativ måltid. Jag läste mer om det och tänkte sedan att det verkade ganska genomtänkt. Om alternativet är att eleverna inte äter skolmaten, utan andra snabba kolhydrater eller ren snabbmat, då är det här ett bättre alternativ.
"En besparingstanke"
Centerpartisten Magnus Danlid, som själv jobbar i skolan, var kritisk.
– Maten håller väldigt god kvalitet. Det finns alltid två rätter och ibland tre. Det finns ett rikligt salladsbord som inte alla restauranger slår skulle jag vilja påstå. Hur ska det här finansieras? Ska det tillsättas pengar eller ska det dras in något på befintlig skolmat? Om försöket ska vara seriöst så borde det var bredare än en skola, sa han och utgick även ifrån att det var vegetariska köttbullar man pratade om.
Niklas Gustafsson replikerade angående ekonomin.
– Om du ifrågasätter mig för hur det ska finansieras på en skola, hur ska det finansieras på alla? Det här förslaget kommer från eleverna själva, som äter på skolorna du jobbar på. Jag beklagar att ni inte vill testa det.
Lars Johansson (V) tolkade motionen som ett besparingsförslag.
– Det man måste betona är det lilla ordet "billig" i sammanhanget. Ska vi spara på råvarorna till barnens mat och få en lägre kostnad? Det är vad förslaget handlar om och det är en besparingstanke.
Moderatledarens syn var helt annorlunda.
– Inte någonstans står det att det ska sparas pengar. Det är ett alternativ för att erbjuda barnen mat de tycker om. Den dyraste maten är den som inte äts upp och som i stället slängs. Får vi barnen att inte gå och köpa godis, läsk och energidryck i stället så är det en jätteinvestering. Vi ska inte spara på barnens mat.
– Men det står ju billig. Det står inte att det är en rätt som älskas av alla barn, utan det står billig på flera ställen. Hur ska man inte tolka det som att det ska sparas pengar, svarade Lars Johansson.
Ola Hammarbäck (KD) tyckte nu att majoriteten måste bestämma sig.
– Argumenten blir lite svaga. Den ena klagar på att det blir för dyrt, den andra på att det blir för billigt. Hur ska ni ha det? Vi har ett tredje parti här som kanske har någon medellösning.
Niklas Gustafsson (M) ansåg att Lars Johansson (V) skulle läsa motionen en gång till.
– Vi ska inte plocka bort någon rätt. Vi ska utöka med en måltid till. Det kan du inte få till en besparing.
Ledde till votering
Det hela blev nu snurrigt, menade Peter Högberg (S).
– Man ska sänka kostnaderna för maten i skolan och sedan införa ett system som trissar upp den totala matkostnaden. Ändå ska det bli billigare per portion. Ju mer man lyssnar på Niklas och Ola, desto snurrigare blir det. Ni får gå hem och grubbla på kammaren och komma tillbaka med ett genomtänkt förslag. Det ni skriver och det ni säger i talarstolen hänger inte samman.
Niklas Gustafsson ansåg att det var Högberg som skulle läsa motionen en gång till.
– Vi ska utöka med en billig maträtt. Det är ingen besparing i pengar, men i elevers hälsa och förmåga att lära sig mer i skolan är det en rejäl investering. Besparingen har vi i att vi slipper slänga mat. Att laga mat och slänga den, det är ett slöseri med pengar, med vår miljö och det går ut över barnen om de inte äter. Det här handlar om ungdomsinflytande och de har själva sagt att de vill ha det här. Vad är det värt i slutändan?
Det blev votering i fullmäktige angående motionen. 34 ledamöter röstade för kommunstyrelsens förslag att avslå motionen och tolv röstade för att bifalla den. Både KD och M reserverade sig mot avslaget.