Det var i januari 2024 som kunden, en kvinna i 30-årsåldern, köpte en begagnad bil av 2012 års modell för 99 000 kronor av bilfirman i Vimmerby.
På väg hem ska kvinnan ha sett att temperaturmätaren sjönk i gradantal ju längre hon körde. Hon kontaktade omgående bilfirman och tillsammans kom de överens om att hon skulle göra en felsökning på en verkstad. Bilfirman avhjälpte sedan felen på sin egen verkstad. Kvinnan var dock inte nöjd med reparationen, utan hon menar att temperaturen vandrade, att missljud hade uppkommit i framvagnen samt att bilen var rostig, vilket bilfirman förnekade.
Kvinnan har nu sålt bilen och krävt ett prisavdrag på 50 000 kronor eftersom hon menar att bilen inte uppfyllde de krav som bilfirman hävdade vid försäljningen samt att det uppkom flera nya fel. Hon hävdar också att bilföretaget har fått två chanser att avhjälpa felen, står att läsa i hennes anmälan till ARN.
Motsätter sig kravet
Bilfirman har motsatt sig kravet. I sitt svar skriver företaget att man aldrig har nekat kvinnans rätt att reparera bilen, men hon har "inte varit samarbetsvillig". Företaget menar att man reparerade bilen första gången och att fakturor finns från inköp av nya delar. Sedan ska man ha erbjudit kvinnan att reparera bilen på en märkesverkstad i närheten av hennes bostadsort, men det ska kvinnan ha vägrat gå med på.
Företaget har vidare velat se en besiktningsrapport som bevisar att kvinnans anklagelser om att karossen är full av osynlig rost som är defekt för bilens prestanda, men det ska man aldrig ha fått. Man skriver också att kvinnan och hennes man testade och inspekterade hela bilen med lampor innan köpet.
Går på bilfirmans linje
ARN går helt på bilfirmans linje och avslår kvinnans krav.
Nämnden konstaterar att kvinnan inte har lämnat in någon bevisning som ger stöd för att det finns något kvarstående fel på termostaten. Gällande rosten bedömer nämnden att det endast rör sig om ytlig rost och med hänsyn till bilens ålder har kvinnan därmed inte bevisat att bilens skick avviker från vad hon kunnat förvänta sig.
Nämnden noterar dock att bilen fått en anmärkning på färdbromsen i samband med en besiktning tre månader efter köpet. Bilfirman har inte gett in någon utredning som bevisar att felet inte fanns vid leveransen och inte heller felets art talar emot att det är ursprungligt.
”(Bilfirmans namn) ansvarar därför för felet. Företaget har dock rätt att avhjälpa felet. Eftersom (kvinnans namn) avyttrat bilen är något avhjälpande inte aktuellt. Hennes krav ska därför avslås”, skriver ARN i sitt beslut.