Cookies

Vi använder cookies för att ge dig en bättre upplevelse av Dagens Vimmerby. Genom att använda Dagens Vimmerby tjänster godkänner du detta. Här kan du läsa mer om cookies.Jag förstår, ta bort detta

Annons:

Centerpartisten Erik Paulsson anser inte att han hotat kollegan Ingela Nilsson Nachtweij. Foto: Jakob Karlsson

Paulsson: ”Nu minns jag vad jag de facto sa”

Fullmäktigeledamoten Erik Paulsson står åtalad för olaga hot mot partikollegan Ingela Nilsson Nachtweij. När rättegången genomförs kommer han ge en ny version av samtalet med partiets ombudsmann Filip Qvarnström.
– Jag tror på sanningen och det här ligger närmast den, säger han.

Annons:

Vad sa egentligen Erik Paulsson till Centerpartiets ombudsman Filip Qvarnström? Dödshotade han Ingela Nilsson Nachtweij? Var det ett skämt? Var det ett löfte eller en fråga?

Svaren på de frågorna avgör det mycket uppmärksammade målet med de två Vimmerbypolitikerna.

I förhör har Filip Qvarnström sagt att Erik Paulsson upprepade gånger hotat att döda Nilsson Nachtweij. I sitt förhör har Paulsson menat att han sagt att Nilsson Nachtweij måste försvinna från det offentliga rummet. För Dagens Vimmerby ger han nu en ny version av samtalet.

– Qvarnströms version är en vantolkning av vad jag har sagt. Jag har lyckats dra mig till minnes i det närmaste exakt vilket uttryck jag använde. Det jag de facto sa var följande: ”Vad ska jag göra då? Ska jag behöva slå ihjäl kärringjäveln för att det ska bli lugnt i politiken i Vimmerby eller vad ska jag ta mig till?”. Att han väljer att få det till att jag ska döda Ingela, jag vet inte vad han hade i sina trumhinnor. Jag hade svårt att minnas samtalet när det här kom upp, men som jag minns det är det här den sannaste versionen och jag tror på sanningen, säger Paulsson och fortsätter:

– Bakgrunden var att jag försökte få Qvarnström att hjälpa till med den politiska oron som i mina ögon orsakades av Ingelas och hennes anhängares utspel som jag anser skapar oro. Jag som är ganska initierad ser att ganska mycket av det är rena lögner, men det är ingen som bemöter det. Qvarnström gav mig kalla handen och då sa jag det här.

Ångrar du ditt ordval?

– Det kan jag inte påstå, men jag kan ångra att jag uttryckte de orden till Qvarnström. Jag hade frågat honom innan om jag fick uttrycka mig fritt och då får man använda ett lite grövre språkbruk än vad som är brukligt utan att den andra personen ska vända det emot en. Jag har Ingelas telefonnummer och vet var hon bor, hade jag velat hota henne hade jag gjort det. Nu är det Qvarnström som vill att Ingela ska känna sig hotad. 

Vad tror du om möjligheterna för en friande dom?

– Det är svårt att sia om. Jag är etthundraprocent oskyldig. Om tingsrätten väljer att fria mig eller inte, det kan jag inte säga något om.

I ditt förhör säger du att du sagt att Nilsson Nachtweij måste försvinna från det offentliga rummet. Står du fast vid den beskrivningen?

– Det har jag nog också sagt och det står jag för och det står jag fortfarande för. Jag får fortfarande samtal från människor som är oroliga över hur saker och ting rör på sig.

 "Hela situationen är löjlig"

Om Paulsson döms kommer han att överklaga.

– Då kommer ärendet gå till hovrätten.

Hur blir det att möta Ingela i rätten?

– Jag har inte haft några problem att möta Ingela öga mot öga överhuvudtaget. Det är bara löjligt att påstå att jag skulle hota henne, hela situationen är löjlig och ett slöseri med skattepengar. Så ser jag på det.

Du har uppmanats att lämna dina uppdrag. Hur kommer du att göra?

– För tillfället avvaktar jag rättsprocessen.

Kan du sitta kvar om det blir en fällande dom i sista instans?

– Då kanske jag lägger av, det kanske jag gör ändå. Det är svårt att sia om, jag får ta det beslutet då. Hittills har jag vägrat göra några förändringar, men i det långa loppet kommer jag inte fortsätta vara centerpartist, det är uteslutet. När det här kommer till ett avgörande får jag göra något med politiken också.

 Kritiserar krav på skadestånd

Paulsson är också kritisk till att Nilsson Nachtweij begärt ett skadestånd på 12 000 kronor.

– Det är fullständigt patetiskt att yrka skadestånd för en falsk olaga hot-anmälan. Det är riktigt lågt. Ingela vet lika väl som jag att jag är oskyldig. Det som har spelats upp för media är ett spel för gallerierna. Hon vill att andra människor ska se det på ett sätt, men det sättet stämmer väldigt illa med verkligheten. Det är så Ingela fungerar, hon vet att hon inte har utsatts för något hot.

Du har ingen förståelse för att hon och Qvarnström tolkar det du sagt som ett hot?

– Hon ser det som en underbar möjlighet att sätta åt mig när hon nu hittat Filip Qvarnström som ljuger för hennes skull. Det är vad det handlar om, det är en hämnd.

Fotnot: Ingela Nilsson Nachtweij har valt att inte kommentera fallet i detta skede.

Här kan du läsa hur åklagare Anders Månsson ser på fallet. 

Annons:

Jakob Karlsson

Jakob Karlsson

jakob.karlsson@dagensvimmerby.se

073 501 41 26

1 kommentar

arne grip 2020-10-10 10:37:50

Sanning kommer från grekiskans à lethea = ur glömskans flod. Rätten ska nu pröva åklagarens gärningsbeskrivning. I rätten gäller omedelbarhetsprincipen. Målet ska avgöras på de uppgifter som framkommer under muntlig huvudförhandling. Det skiljer sig från rättspraxis i andra länder. När jag frågade min far som var domare, vad man skulle tänka på om man inte kunde säga som det är. Om du vittnar under ed i domstol ska du tala sanning. Om du är åtalad är det ingen som förväntar sig att du ska tala sanning.
En grupp förtroendevalda har under namnet KS skrivit till Förvaltningsrätten. De menar att de gjorde rätt när de i sept 2019 tog bort Ingela NN från det offentliga rummet där KS sammanträder. Jag har bett polisen kolla om de är behöriga och talar sanning.

Lägg till ny kommentar

Kommentar *

Ditt namn*

Din e-post* (publiceras ej)

+ =  

Annons:

Annons:

Annons:

Annons:

POLITIKERN INFÖR RÄTTA

Annons:

Annons:

Annons:

2 st (980x300),
Gå tillbaka till mobilversion